“伪科学”争名辩论会险成角斗场

(二)

    近日，中科院自然科学史所研究员宋正海发出“慎用伪科学”的倡议，他认为，“伪科学”本来指的是“伪造科技成果或剽窃他人成果”，现在却被滥用，并成为打击“我国的传统文化以及扎根于传统文化深厚土壤上的挑战性的科技原创性成果和民间科学”的武器。为此，他恳请有关部门将“伪科学”一词从科普法中剔除。据悉，该倡议目前已获得150名学者签名响应。但是也有反对的声音，近年来以反“伪科学”著名的中科院院士何祚庥表示，慎用伪科学的建议“很荒唐”。

   “伪科学”这一提法是否应该被剔除出科普法，尚有进一步讨论商榷的空间，不必遽下结论。但对宋正海提出的，“谨慎使用‘伪科学’一词”的观点，笔者认为非常值得重视，它不仅不荒唐，还有助于促使我们对什么是真科学及其地位作用进行认真反思。而在我看来，这种反思，至少应包含以下两个层面的内容。

　　其一，从科学自身的层面上反思。真正的科学以及对它的认识判断，究竟应当是静止凝固的、绝对性的，还是变化发展和相对性的？答案应该是很清楚的。无论从“地心说”到“日心说”，还是从牛顿力学到爱因斯坦相对论，无数科学发展的历史事实都告诉我们，囿于人类理性的有限性和客观世界的无限性，科学的过程本就是、也只能是一个不断突破旧知、创造新知，拓展人类认知边界的无止境过程。反过来讲，任何时候任何既有的科学结论都不可能是绝对和不可改变的，否则，科学就会走向教条、谬误和僵化，最终桎梏真正的科学发展。也正是基于此一认识，著名科学哲学家波普尔提出：“可证伪性”乃科学之为科学的基本标准。这意味着，任何自诩不包含任何缺陷、不具有可否定性的认识，都并非真科学，换言之，真正的科学都必定具有其特定的适用范围和局限，是可以也必须被不断突破否定的。

　　如此背景下，再来审视“伪科学”之说，其“慎用”的必要性无疑十分突出：首先，这样才有利于我们全面完整地理解科学的特征和内涵，不至于误以为真科学就是不允许存在缺陷的“完美”科学；再者，可以避免有人借打击“伪科学”之名来阻碍科学的发展，促进形成一个宽松、宽容的科学发展氛围。

　　其二，从人类精神文化层面上反思。科学之于人类生活是否就是全部的、可以统摄一切的？非科学的精神文化是否也有存在的价值，且为我们所必需？如果我们承认，除了求真之外，追求善和美同样也是人类须臾不可或缺的立生之基，且后两者本质上并非纯粹的科学领地，而归属于道德伦理、文学艺术的领域，那么对于上述反思，就不难作出合乎实际的回答。这表明，从根本上讲，科学不是万能的，它不应该也不可能包揽、裁断我们生活的所有问题，也就是说，“科学”不意味着生活及世界的终极价值，“非科学”也不意味着毫无意义。比如说艺术、爱情和宗教，我们能因其非（伪）科学性，而弃之若敝屣吗？

　　如此看来，以所谓“伪科学”的说辞，动辄指责传统文化这不科学那不科学，起码有点“驴唇不对马嘴”。在这个问题上，也许需要更多的理性与宽容。（张贵峰

　　湖北职员）

　　（北京青年报 ）

导读：  1、 废除伪科学辩论险成武斗 何祚庥担心安全退出   2、“伪科学”争名辩论会险成角斗场(1)

     　　3、“伪科学”争名辩论会险成角斗场(2)           4、称"八卦宇宙论"为伪科学 方舟子遭作者遗孀状告

     　　5、百余学者申请删除"伪科学"一词 何祚庥称荒唐    6、瞭望东方周刊：科学与伪科学谁说了算？